O que aconteceria se a Terra parasse? Se todo o planeta perdesse seu movimento de rotação?
Pior cenário: Keanu Reeves destrói o mundo (1).
Cenário um pouco menos pior: os oceanos migrariam para submergir a maior parte do mundo habitado.
Esta catástrofe global levaria à formação de um supercontinente único que se estenderia pela linha do equador.
Exagerado como um cataclisma deve ser, pense nos experimentos que nos permitiram examinar a dinâmica gravitacional do nosso globo, lentamente, girando sobre seu eixo, como uma bola de basquete no dedo de um cara dos Harlem Globetrotter.
Tomemos, por exemplo, a verdade que a terra e os oceanos se encontram ao nível do mar. Uma verdade tão evidente que pelo menos uma vez (a única vez) metros, quilômetros, milhas e jardas todos concordam: elevação zero.
Parece também evidente que o nível do mar é a mesma em toda parte. Mas não é.
Isso ocorre porque a terra não é perfeitamente redonda. A rotação distorce a sua forma e é por isso nosso planeta é chamado de um esferóide oblato - um pouco mais plano nos pólos, ligeiramente abaulado no equador. Na escala maior, esta discrepância parece ridiculamente insignificante: isso equivale a uma diferença de apenas 0,3% do comprimento entre eixos polar e equatorial. Mas em termos de homem-como-medida-de-tudo, é uma grande mentira. Ou para ser mais preciso, uma meia maratona: 21 km.
Agora imagine a terra estática, parada em seu caminho. Nenhuma força centrífuga. Não há mais saliências. Ao longo do tempo, a forma da Terra seria de aproximadamente uma esfera perfeita. Mas a maioria dos reajustes imediatos seriam feitos pelo elemento mais líquido na superfície do nosso planeta: a água, que por algumas medidas atualmente tem picos de até 8 km no equador. As consequências seriam muito mais dramáticas do que qualquer cenário atual de alterações climáticas. Os oceanos não iriam apenas inundar nossas costas. Eles subiriam milhares de metros e iriam engolir continentes inteiros.
Isso aconteceria porque o excesso aquático equatorial correria para ambos os pólos, submergindo grande parte da massa de terra para cada extremidade, eventualmente, iria criar uma megacontinente equatorial que envolveira a Terra, separando assim, os dois oceanos polares.
Que estranho mundo novo teríamos. Como a Terra perderia seu movimento de rotação (mas provavelmente ainda continuaria com a rotação em torno do sol), um ciclo de noite e dia iria durar um ano inteiro. O novo continente ao redor do globo (2), qincluiriam grande parte do atual Oceano Centro-Atlântico, Oceano Índico e Oceano Pacífico Central, fundos marinhos, talvez re-emergentes, como o lendário continente de Mu, Atlântida e outras terras perdidas sob as ondas.
A maior parte da América do Norte iria afundar, iria sobrar apenas uma parte dos EUA no Oceano Norte.
Da Europa, só permaneceria Andaluzia (além dos Alpes esparsos, dos Pirinéus e ilhotas balcânicas).
Rússia: Adeus.
Ásia Central: Já era.
Norte de África até iria ganhar algum terreno. E o Afeganistão e o Tibete deixariam de ser litorâneos.
O hemisfério sul se sairia muito melhor: tem muito menos terra para ser perdido lá em primeiro lugar. A Austrália teria que ver Tasmânia ir embora, mas ganharia uma ponte de terra de Papua para o mundo central - e já faz algum tempo, que foi atestado o desenvolvimento de forma isolada da sua fauna de marsupiais única. Falando nisso. Desde que qualquer animal (e humanos) sobreviva à Grande Parada (3), seria interessante ver o que viver em uma massa de terra única faria com a diversidade natural do mundo.
Porque o Oceano Norte e o Oceano Austral estão agora separados um do outro, e uma vez que ambas as bacias têm capacidades diferentes, haverá dois níveis do mar, com a elevação zero do Oceano Antártico sendo 1,4 km inferior a do Oceano Ártico.
Como mencionado anteriormente, este cenário é exagerado, mas a teoria por trás tem sua relevância para o mundo real - que está perdendo velocidade, muito lentamente, mas ainda assim, mensurável. Cerca de 400 milhões de anos atrás, a Terra girava em torno de seu eixo cerca de 40 vezes mais a cada volta em torno do sol - o que significa que um ano terrestre tinha mais de 400 dias, e que os oceanos eram ainda mais abaulados no equador do que são hoje.
(1) como Klaatu, no remake de 2008 do filme de ficção científica original de 1951 o qual leva o mesmo nome que o título deste post.
(2) como seria chamado? Nova Pangea? Terra Anelar? Equatoria?
(3) isto soa como um remake inglês do (1).
Fonte: http://bigthink.com/ideas/21768
Tradução e adaptação: John Campos
Pior cenário: Keanu Reeves destrói o mundo (1).
Cenário um pouco menos pior: os oceanos migrariam para submergir a maior parte do mundo habitado.
Esta catástrofe global levaria à formação de um supercontinente único que se estenderia pela linha do equador.
Exagerado como um cataclisma deve ser, pense nos experimentos que nos permitiram examinar a dinâmica gravitacional do nosso globo, lentamente, girando sobre seu eixo, como uma bola de basquete no dedo de um cara dos Harlem Globetrotter.
Tomemos, por exemplo, a verdade que a terra e os oceanos se encontram ao nível do mar. Uma verdade tão evidente que pelo menos uma vez (a única vez) metros, quilômetros, milhas e jardas todos concordam: elevação zero.
Parece também evidente que o nível do mar é a mesma em toda parte. Mas não é.
Isso ocorre porque a terra não é perfeitamente redonda. A rotação distorce a sua forma e é por isso nosso planeta é chamado de um esferóide oblato - um pouco mais plano nos pólos, ligeiramente abaulado no equador. Na escala maior, esta discrepância parece ridiculamente insignificante: isso equivale a uma diferença de apenas 0,3% do comprimento entre eixos polar e equatorial. Mas em termos de homem-como-medida-de-tudo, é uma grande mentira. Ou para ser mais preciso, uma meia maratona: 21 km.
Agora imagine a terra estática, parada em seu caminho. Nenhuma força centrífuga. Não há mais saliências. Ao longo do tempo, a forma da Terra seria de aproximadamente uma esfera perfeita. Mas a maioria dos reajustes imediatos seriam feitos pelo elemento mais líquido na superfície do nosso planeta: a água, que por algumas medidas atualmente tem picos de até 8 km no equador. As consequências seriam muito mais dramáticas do que qualquer cenário atual de alterações climáticas. Os oceanos não iriam apenas inundar nossas costas. Eles subiriam milhares de metros e iriam engolir continentes inteiros.
Isso aconteceria porque o excesso aquático equatorial correria para ambos os pólos, submergindo grande parte da massa de terra para cada extremidade, eventualmente, iria criar uma megacontinente equatorial que envolveira a Terra, separando assim, os dois oceanos polares.
Que estranho mundo novo teríamos. Como a Terra perderia seu movimento de rotação (mas provavelmente ainda continuaria com a rotação em torno do sol), um ciclo de noite e dia iria durar um ano inteiro. O novo continente ao redor do globo (2), qincluiriam grande parte do atual Oceano Centro-Atlântico, Oceano Índico e Oceano Pacífico Central, fundos marinhos, talvez re-emergentes, como o lendário continente de Mu, Atlântida e outras terras perdidas sob as ondas.
A maior parte da América do Norte iria afundar, iria sobrar apenas uma parte dos EUA no Oceano Norte.
Da Europa, só permaneceria Andaluzia (além dos Alpes esparsos, dos Pirinéus e ilhotas balcânicas).
Rússia: Adeus.
Ásia Central: Já era.
Norte de África até iria ganhar algum terreno. E o Afeganistão e o Tibete deixariam de ser litorâneos.
O hemisfério sul se sairia muito melhor: tem muito menos terra para ser perdido lá em primeiro lugar. A Austrália teria que ver Tasmânia ir embora, mas ganharia uma ponte de terra de Papua para o mundo central - e já faz algum tempo, que foi atestado o desenvolvimento de forma isolada da sua fauna de marsupiais única. Falando nisso. Desde que qualquer animal (e humanos) sobreviva à Grande Parada (3), seria interessante ver o que viver em uma massa de terra única faria com a diversidade natural do mundo.
Porque o Oceano Norte e o Oceano Austral estão agora separados um do outro, e uma vez que ambas as bacias têm capacidades diferentes, haverá dois níveis do mar, com a elevação zero do Oceano Antártico sendo 1,4 km inferior a do Oceano Ártico.
Como mencionado anteriormente, este cenário é exagerado, mas a teoria por trás tem sua relevância para o mundo real - que está perdendo velocidade, muito lentamente, mas ainda assim, mensurável. Cerca de 400 milhões de anos atrás, a Terra girava em torno de seu eixo cerca de 40 vezes mais a cada volta em torno do sol - o que significa que um ano terrestre tinha mais de 400 dias, e que os oceanos eram ainda mais abaulados no equador do que são hoje.
(1) como Klaatu, no remake de 2008 do filme de ficção científica original de 1951 o qual leva o mesmo nome que o título deste post.
(2) como seria chamado? Nova Pangea? Terra Anelar? Equatoria?
(3) isto soa como um remake inglês do (1).
Fonte: http://bigthink.com/ideas/21768
Tradução e adaptação: John Campos
